山东十一选五走势图200期
當前所在位置:首頁
>> 信息透視 >> 法制新聞
推動中國法治進程十大行政訴訟典型案例發布會在京順利召開
信息來源:法治政府研究院 | 發布日期:2019-04-01 | 點擊數:
【文字顯示: | 】 保護視力色:
?

2019年3月31日上午,“推動中國法治進程十大行政訴訟典型案例發布會”在北京京儀大酒店召開。本次會議由中國法學會行政法學研究會、法律出版社·《中國法律評論》、中國政法大學法治政府研究院聯合舉辦,來自全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等單位的領導同志,以及來自北京大學、清華大學、中國人民大學等高校、研究機構的專家學者,共同出席了會議。

本次會議的開幕式由中國政法大學副校長、教授,中國法學會行政法學研究會會長馬懷德主持。馬懷德教授對各位嘉賓的到來表示歡迎,并依次介紹了各位到場嘉賓。

隨后,多位專家、學者先后發表了致辭。中國政法大學終身教授,中國法學會行政法學研究會名譽會長應松年發表致辭,他指出行政審判三十年是輝煌且艱辛的三十年,此次案例發布會對于理論界、實務界都具有重要意義。最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮在致辭中回顧了行政訴訟法的發展歷程,他認為這些精心挑選的案例具有推動法治進步的力量。法律出版社社長、黨委書記伍彪發表了致辭,他認為舉辦這次活動的意義重大,需要通過各種形式進行記錄和總結,共同記錄行政法治的成長。中國法學會黨組成員,學術委員會主任張文顯在致辭中表示,行政審判三十年對于保障公民權利,促進依法行政,推動國家發展都具有重要作用,張文顯主任呼吁在座各位以發布會、研討會為契機,共創依法治國的美好未來。

中國政法大學法治政府研究院院長、教授,中國法學會行政法學研究會秘書長王敬波主持“推動中國法治進程十大行政訴訟典型案例發布會”。王敬波教授介紹,自《中華人民共和國行政訴訟法》1989年頒布至今已經三十年了。這部法律對于推動政府依法行政和國家法治進步發揮了無法替代的巨大作用。中國法學會行政法學研究會及中國政法大學法治政府研究院聯合法律出版社《中國法律評論》于2018年12月啟動了“推動中國法治進程十大行政訴訟典型案例”評選的活動,以紀念行政審判三十年這一重要的里程碑。

馬懷德教授向入選單位頒發證書

王敬波教授宣布了本次“推動中國法治進程十大行政訴訟典型案例”的評選結果。應松年、賀小榮、張文顯、馬懷德、伍彪向入選單位頒發證書。

在點評環節中,各位嘉賓分別發表了點評意見,十分精彩。

最高人民法院行政審判庭原庭長趙大光,就“深圳市工商行政管理局等與泰國賢成兩合公司等行政糾紛案”發表了演講,他認為此案堅守了依法審判的原則,樹立了司法審判的權威,鼓舞了行政審判工作隊伍。該案被法律界稱為我國行政訴訟法實施后的“行政訴訟第一案”,本案對于確立行政行為正當程序的理念具有開創意義。1988年賢成大廈在取得合法手續后開始興建,中途卻因董事長吳賢成撤資而被迫停工。當地政府隨后對其進行了清算,并聯合其他公司完成了該項目建設。1995年1月,出走境外的董事長吳賢成以泰國賢成兩合公司和深圳賢成大廈有限公司法定代表人的身份,以注銷賢成大廈有限公司和批準成立鴻昌廣場有限公司及成立清算組的行政行為違法為由,對深圳市工商局、外資辦提起訴訟。最高院認為,有關法律、法規均未明確授予工商行政管理機關未經清算和申請即可注銷企業登記的權力。上訴人深圳市工商局雖在注銷登記通知書中稱深圳賢成大廈有限公司已在該局辦理了注銷登記手續,但在訴訟中未能提供該公司法定代表人簽署的申請文件和該公司債權債務清算報告,在注銷登記通知書中亦未引用有關法律依據。因此,上訴人深圳市工商局注銷深圳賢成大廈有限公司企業登記缺乏法律依據和事實根據。

最高人民法院行政審判庭庭長黃永維,司法部行政執法協調監督局局長趙振華對此案進行了點評。黃永維庭長點評道,這個案件第一是發展了行政訴訟原告自治;第二,彰顯了依法行政的理念;第三,創造了良好的營商環境;第四,促進了有限政府的觀念;第五,提高了執法人員的意識。趙振華局長認為,該案對行政機關有三個啟示:第一是必須依法定職權行政,第二是必須嚴格依照法定程序行政,第三是政府的內部文件不能作為行政執法的依據。

北京市第三中級人民法院審監庭庭長饒亞東,就“北京科技大學與田永拒絕履行頒發畢業證、學位證職責糾紛案”發表演講。本案對于明確高校可以成為行政訴訟的適格被告具有意義。被告以田永存在作弊行為為由,對其作出退學處理決定,但后續未給田永辦理退學手續,田永繼續以該校大學生的身份完成了其他學業任務。在畢業時,被告有關部門以田永已按退學處理、不具備北京科技大學學籍為由,拒絕為其頒發畢業證書,田永認為自己符合大學畢業生的法定條件,北京科技大學拒絕給其頒發畢業證、學位證是違法的,遂向北京市海淀區人民法院提起行政訴訟。該案明確了,高等學校對受教育者因違反校規、校紀而拒絕頒發學歷證書、學位證書,受教育者不服的,可以依法提起行政訴訟。高等學校依據違背國家法律、行政法規或規章的校規、校紀,對受教育者作出退學處理等決定的,人民法院不予支持。高等學校對因違反校規、校紀的受教育者作出影響其基本權利的決定時,應當允許其申辯并在決定作出后及時送達,否則視為違反法定程序。

北京大學法學院教授、中國法學會行政法學研究會副會長湛中樂,北京市第一中級人民法院行政庭庭長薛峰,東南大學副校長,中國法學會行政法學研究會副會長周佑勇對此案進行了點評。湛中樂教授從被告資格,行政行為以及法律程序原則三個方面進行了點評,此外他談到這個案件還有值得進一步商榷或者拓展的空間,保護原則在這個案件中沒有更多的涉及,開除處分在法學意義上涉及很多原則,尚需要和個案結合起來研究。薛峰庭長認為,這個案件的審理不僅歷史性地擴大了行政訴訟的被告范圍,同時也首次將正當程序原則明確為高校行使管理權應當遵循的基本原則,對規范授權的組織管理活動具有里程碑性的作用和現實意義。周佑勇教授認為,這個案件的意義還在于法院受理了這個案件,法院對司法審查延伸到了高校內部的管理,是對傳統特別關系理論的一種突破,對于法治的發展也是非常有意義的。

安徽省蕪湖市鏡湖區人民法院副院長鄭文斌,就“張先著訴蕪湖市人事局公務員招考行政錄用決定糾紛案”發表了演講。該案是我國首例涉“乙肝歧視”行政案件,喚起了社會對乙肝病毒攜帶者群體正當權利的重視。2003年6月,25歲的張先著在蕪湖市人事局報名參加安徽省公務員考試,但在復試環節被告以原告患有乙肝為由,不予錄取。本案的爭議焦點在于被告蕪湖市人事局以原告張先著體檢不合格為由而不準予其進入考核程序的具體行政行為是否具有合法性。法院認為:國家行政機關招錄公務員,由人事部門制定一定的標準是必要的。但蕪湖市人事局作為招錄國家公務員的主管行政機關,僅依據解放軍第八六醫院的體檢結論, 認定原告張先著體格檢查不合格,作出不準予原告張先著進入考核程序的具體行政行為缺乏事實證據。因此,被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務員招錄過程中作出的具體行政行為主要證據不足,不具有合法性。

中國人民法學法學院教授,中國法學會行政法學研究會副會長楊建順,中南財經政法大學教授,中國法學會行政法學研究會副會長方世榮,上海社科院法學所所長、教授,中國法學會行政法學研究會副會長葉必豐,對此案分別進行了點評。楊建順教授認為,此案值得得到很高的評價,但在受案范圍、訴訟程序上還需加以探討,如何確保權力救濟時效性問題是一個重要的問題,我們應該在事前程序、事前標準、事前監督檢查上來完善。方世榮教授點評道,此案涉及的公務人員“任免權”是非常值得探討的,它更深遠的意義在于乙肝歧視不單是一個平等權的問題,某種意義上是一個政治權力問題,而且此案的判決書內容也引起了我們對于行政訴訟“程序空轉”問題的思考。葉必豐教授認為,張先著案件的理論意義上在于哪一些行為屬于內部行政行為或者人事行政行為,行政機關應當如何對待專家意見,這兩個方面引發了思考,即對于行政訴訟涉案范圍的不斷突破或者拓寬,也在于推動了我們體檢標準的修訂和完善。

最高院行政審判庭審判長于泓,就“李波、張平訴山東省惠民縣政府行政強制及行政賠償案”發表了演講。她認為,本案判決彰顯了行政訴訟保護公民產權的制度功能,也昭示了舉證責任分配的價值,凸顯了行政訴訟中行政機關的舉證責任和司法權威,對促進行政機關及其工作人員積極應訴,不斷強化訴訟意識、證據意識和責任意識,從而時刻注意依法行政具有重要警示作用。2011年1月,惠民縣政府在未與原告達成拆遷補償協議的情況下對其房屋實施了拆除,原告遂請求確認被告行政行為違法。本案爭議焦點在于,被申請人是否為本案被訴行政強制行為的主體。法院認為:在無主體對強拆行為負責的情況下,人民法院應當根據職權法定原則及舉證責任作出認定或推定。如果用地單位、拆遷公司等非行政主體實施強制拆除的,應當查明是否受行政機關委托實施。

安徽大學副校長、教授,中國法學會行政法學研究會常務理事程雁雷,東南大學法學院副院長、教授,中國行政法學研究會常務理事孟鴻志,天津師范大學法學院教授,中國法學會行政法學研究會常務理事梁津明,先后進行了點評。程雁雷教授認為,此案第一個意義是確立了這類案件的裁判規則;第二點意義是有利于推動征遷立法體系的完善;第三個意義是有利于促進政府能夠運用法治思維和法治方式去深化改革推動發展,化解矛盾,以及維護穩定。孟鴻志教授認為,此案在舉證責任上的技術性很強,而且在利益衡量上也為法院設置了許多難點,最終法院堅持了職責法定原則依法裁判,具有重要意義。梁津明教授點評道,這個裁判確立了一個原則,就是在初步證明責任的基礎上,當原告能夠提供被告與被訴行為有高度關聯性,且這個被告沒有能夠在法定的期限內證明其他主體實施強遷行為時,就可以推定是被告實施的,或者是被告委托實施的。

貴州省清鎮市人民法院原院長劉明就“貴州省六盤水市六枝特區人民檢察院訴貴州省鎮寧布依族苗族自治縣丁旗鎮人民政府環境行政公益訴訟案”發表了演講。本案是《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》施行后首例由人民法院跨行政區劃管轄的檢察機關提起公益訴訟試點案件。對環境公益訴訟案件實行跨行政區劃管轄,有利于克服地方保護、督促行政機關依法履職,對于保護生態環境具有積極的作用。在本案審理過程中,被告積極履行其行政管理職能,公益訴訟人的訴訟目的部分得以實現,人民法院在公益訴訟人未明確申請撤回該部分訴訟請求的情況下,對該部分訴訟請求未予支持,符合行政訴訟法的規定。該案對于人民法院在《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和全國人大授權決定的框架下依法穩妥有序審理檢察機關提起的公益訴訟案件,具有示范意義。

中國政法大學法治政府研究院教授,中國法學會行政法學研究會副秘書長劉藝,最高人民檢察院第八檢察廳廳長,最高人民檢察院檢察委員會委員,中國法學會行政法學研究會副會長胡衛列,廣東外語外貿大學校長、教授,中國法學會行政法學研究會常務理事石佑啟分別進行了點評。劉藝教授認為,該案在理論和實踐上均有很多創新,在行政訴訟的管轄制度、審理方式等方面均有突破,但案件也留有遺憾,下一步應該思考如何加強司法與行政治理的耦合,以及如何增強國家治理體系中各種治理手段的協同效益問題。胡衛列廳長認為檢察公益訴訟是一個非常典型的制度,行政公益訴訟的訴前程序和訴訟怎么有效的銜接,具體的訴訟制度怎么樣來實現有效的運轉,包括證據的審判規則等等一系列的問題還需要進一步研究。石佑啟教授認為該案有一個關鍵點是合同自治權和公權利監管之間的關系如何處理,另一方面是行政訴訟的舉證責任分配問題也同樣值得注意,需要我們通過理論研究的跟進和規則的細化,推進公益訴訟制度更好地展開。

最高院行政審判庭原審判長蔡小雪,就“劉自榮與新疆維吾爾自治區米泉市勞動人事社會保障局工傷認定糾紛再審案”發表了演講。他認為,本案的判決確定了兩項規則:一是在有關工傷保險法律規范中規定“應當認定工傷”不明確的,應當從寬適用。二是確立了工傷認定行政案件中有關“本單位利益”界定標準。原告為避免生產安全隱患,擅自改裝雷管,但不幸受傷。原告向被告申請工傷認定,被告拒絕認定其為工傷,原告遂提起行政訴訟。本案焦點在于,職工為減少工作失誤,擅自操作受傷的,是否應認定為工傷。法院認為,依據《企業職工工傷保險試行辦法》以及相關法規,職工為減少工作失誤,擅自改制雷管導致受傷的,其行為與本單位工作需要和利益有直接關系,也不屬于犯罪,應當認定為工傷。 

最高人民檢察院第七檢察廳廳長張相軍,鄭州大學法學院常務副院長、教授,中國法學會行政法學研究會副會長沈開舉,中央黨校(國家行政學院)政治和法律教研部副主任、教授,中國法學會行政法學研究會副會長楊小軍,先后發表了點評。張相軍廳長認為這個案件兩高共同發揮了作用,沒有兩高的共同努力,這個案件很難得到圓滿的結果。沈開舉教授點評道,這個案件還涉及到時間管轄權和事項管轄權的問題,在兩者同時具備的情況下,時間管轄權應該跟從事項管轄權。楊小軍教授認為,這個案件之所以能入選,主要是因為檢察院抗訴,在行政訴訟法中不能沒有檢察院,檢察院在行政訴訟法當中發揮了它的積極作用。

陜西省咸陽市中級人民法院法官助理侯琳,就“麻某訴咸陽市公安局確認行政行為違法及賠償糾紛上訴案”發表了演講。該案對《國家賠償法》等一系列法律法規的完善起到了推動作用。被告以“嫖娼”為由,對原告麻某執行了強制傳喚并對其實施了拘禁,原告麻某不服遂提起行政訴訟。法庭經過審理判決,涇陽縣公安局支付麻某違法限制人身自由兩天的賠償金74.66元,加上醫療費、交通費、住宿費以及180天的誤工費共9135元整。賠償難以填平原告所受到的傷害,這讓諸多群眾以及學者反思《國家賠償法》中賠償標準的缺陷,尤其是原告主張精神損害賠償的合理性問題。該案推動了將精神損害賠償納入國家賠償制度的賠償范圍。

西北政法大學法治陜西協同創新中心主任、教授,中國法學會行政法學研究會副會長王周戶,清華大學法學院副院長、教授,中國法學會行政法學研究會副會長余凌云,中共北京市委黨校法學部主任、教授,中國法學會行政法學研究會常務理事金國坤分別進行了點評。王周戶教授認為,媒體關注對于推動了這個案子進入訴訟,以及訴訟過程發揮了巨大作用;從法律的專業角度來說,如何把握好法律事實和依據是該案的關鍵問題,此外國家賠償從國家機關職權行使的角度來講排斥了民法,這是公法和私法需要研究的。余凌云教授點評道,該案的重要意義一是為2004年《國家賠償法》的修改鋪平了道路,二是推動了行政訴訟事實認定程序的完善,三是引起了對行政復議制度的功能定位的反思。金國坤教授認為,該案在實務上對當時的法律制度提出了挑戰,法院積極主動地予以了回應,體現了法官的智慧與行政訴訟法的價值。

貴州省清鎮市人民法院原院長劉明,就“中華環保聯合會訴貴州省貴陽市修文縣環境保護局環境信息公開案”發表了演講。本案明確了環保組織信息公開申請人資格。2011年10月,原告中華環保聯合會向貴州省清鎮市人民法院環保法庭提起環境公益訴訟,起訴貴州好一多乳業有限公司超標排放工業污水。被告收到該信息公開申請表后,認為原告所申請公開的信息內容不明確、信息形式要求不具體、不清楚、獲取信息的方式不明確,故一直未答復原告的政府信息公開申請,也未向原告公開其所申請的信息。本案爭議焦點在于,具有維護公眾環境權益和社會監督職責的公益組織,是否可以向環保機關申請獲取環保信息?申請需具備哪些條件?法院認為,據我國相關法律規定,依法獲取環境信息,是公民、法人和其他組織的一項重要權利,是公眾參與環境保護、監督環保法律實施的一項重要手段。環境信息應以公開為原則,不公開為例外。據此,具有維護公眾環境權益和社會監督職責的公益組織,根據其他訴訟案件的特殊需要,可以依法向環保機關申請獲取環保信息。

中央黨校(國家行政學院)法學部副主任、教授,中國法學會行政法學研究會常務理事楊偉東,西南政法大學行政法學院院長、教授,中國法學會行政法學研究會副會長譚宗澤,中央民族大學教授,中國法學會行政法學研究會學術委員會委員熊文釗,先后進行了點評。楊偉東教授認為,該案肯定基層法院對行政訴訟發展的積極貢獻,見證了行政訴訟案件案由從單一到多元的發展,確認了公益組織在行政法中的新地位。譚宗澤教授指出,該案初看很平淡,但是該案對《政府信息公開條例》中“公民特殊需求”作為公開理由進行了深化解釋,對于保障公眾參與的實踐做出了重要貢獻。熊文釗教授認為,該案拓寬了信息公開申請人的范圍,并明確了公益性社會組織在訴訟中的地位以及行政訴訟異地管轄的適用方式,也對行政機關起到了法治教育的作用。

廣東省高級人民法院行政庭審判員黃偉明就“臺灣‘光大二號’輪船長蔡增雄不服拱北海關行政處罰上訴案”發表了演講。本案對我國行政訴訟的證據制度發展起到了重要推動作用。拱北海關以“光大二號”輪船長蔡增雄沒有合法證明而運載大量外國香煙進入我國內海為由,對其作出行政處罰的決定。蔡增雄不服,依法提起訴訟。本案涉及的主要法律問題:一是對被上訴人認為上訴人所運載的香煙無合法證明的理解。二是海關查獲“光大二號”輪的地點是否在我國內海水域。三是關于行政訴訟證據之現場筆錄的適用問題。

廣州大學公法研究中心執行主任、教授,中國法學會行政法學研究會副會長董皞,華南師范大學法學院教授,政府改革與法治建設研究院院長,中國法學會行政法學研究會副會長薛剛凌,山東大學法學院教授,中國法學會行政法學研究會理事肖金明,對此案進行了點評。董皞教授認為,該案具有特定的時代背景和歷史意義,該案是《行政訴訟法》剛頒布后審理的第一個涉臺案件,因此意義重大。薛剛凌教授在點評中說道,行政訴訟制度的建立徹底改變了政府與公民的關系,無數案件共同推動了行政訴訟制度的發展,這離不開無數法律工作者的努力。肖金明教授認為,該案的政治意義不能忽視,對于兩岸關系的發展有重要促進意義,而且該案對行政程序制度發展也做出了重要貢獻。

山西省呂梁市中級人民法院審判委員會委員,審判委員會辦公室王理,就“任建國不服勞動教養復查決定案”發表了演講。本案明確了法院不予適用地方政府規章的情形。任建國因個人原因與單位領導發生沖突,有關單位以國務院勞動教養有關規定和《山西省人民政府關于保護企業廠長、經理依法執行職務的規定》第八條第(二)項為依據,決定對任建國勞動教養一年。本案的爭議焦點在于,行政相對人的違法行為不屬于勞動教養法規調整的對象,但卻被地方性規章納入到勞動教養的調整范圍,相對人不服提起行政訴訟,應如何選擇適用的法律?法院認為,人民法院審理行政案件,以法律和行政法規、地方性法規為依據,參照地方政府規章。所謂“參照”規章是指,法院應當對規章的規定是否合法有效進行判斷,對于合法有效的規章應當適用,對于不是根據法律和行政法規制定的規章,或者其內容與法律和行政法規相抵觸的規章,則不予適用。

北京市高級人民法院原常務副院長王振清,西北政法大學行政法學院院長、教授,中國法學會行政法學研究會理事姬亞平,浙江大學法學院副院長、教授鄭春燕,發表了點評。王振清認為,盡管勞教制度已經廢除,但此案的一方面明確了法院對規章適用的標準,另一方面是需要重新思考輕罪的處罰問題。姬亞平教授認為,勞動教養、社區矯正和收容教育的制度問題需要仔細思考,行政訴訟保障公民權利的價值需得到重視。鄭春燕教授認為,正當程序在行政訴訟制度中的重要意義不容忽視,這是此案入選的原因,同時應對勞動教養制度的歷史問題作出澄清。

會議在熱烈的掌聲中圓滿結束。

?
分享到:
山东十一选五走势图200期 浙江十一选五计划在线网页 568彩票网址导航 快3技巧稳赚方法如下 云鼎彩票群 吉林快三开奖结果果一定牛 甘肃11选5app下载 广东麻将大胡 江苏十一选五走势图表 app 哈尔滨夹胡麻将技巧口诀 网上棋牌娱乐推广